近日玩金石，多看甲金文，无意间竟然发现茶学教材上一小错误，权做一小记。金文的"余"

甲骨文的"余"

在当今茶文化教材中，关于"茶"字渊源的介绍，主要来自庄晚芳先生的《茶名释义》一文。在庄公所著的《中国茶史散论》1988年版中，《茶名释义》是第一篇文章。在这本书的第五页第四段，是这样记载的：

荼的声符是"余"字，原作"㐃 "，有如一个有柄的尖锥，也是指明荼的新梢上芽，含有叶有芽而呈尖形的意义（详见闻一多《古典文新义·释余》。）另在约斋的《字源》说余字本有"△"和"木"二部合成，好比在树荫下有一柄凉伞，这是对大树下生长茶树的形象化描述，也可以理解为"采下的芽叶是呈尖锥形的"。

这段话当初读书时没发觉什么不妥，现在看来，则有一些小疏漏。似乎庄公认为在造字之初，仓颉大神脑中已有"茶"的存在了。

汉文明初期已有茶树种植或者是茶叶采集吗？应该不是。

茶作为经济作物进入汉文明体系，比较明晰的证据是西晋杜育的《荈赋》。在东汉末期，尤其到三国期间，由于长期异常激烈的战乱，汉族人口急剧减少，导致大量胡人迁入中原，构成了"五胡入华"的基础。新鲜基因的涌入，同时也带进了很多新文化和新物资，最终新鲜的血液延续和刷新了汉文明的存在感。而茶树应该是在这一时期随着南方民族进入中华文明架构的。

茶文化从此扎根，等待着一个盛世去迅速开枝散叶，终于迎来了盛唐，陆羽选择了一个"茶"字定义了这个江湖。

在这样的历史背景下，"茶"字的前身"荼"字也就不大可能是指代茶树本身了。那么"荼"字又是什么意思？为什么后来会有人选择用这个字来指代茶呢？

"荼"的本字是"余"，庄公参考了闻一多文章后，认为"余"指的就是新梢上芽。

闻一多的原文比较长，有兴趣可以翻阅其著作《古典新义》核对，这里摘录一句：

上文云古未有犂时，以刀耕，而其刀即余。

就是说，"荼"的本字"余"的意思是一种用来除草的农具。

还有另一种解释说"余"字的意思是尖圆屋顶+房柱和横梁，造字本义：单柱、无壁的尖顶茅屋，一种最简易的建筑，用于存放一般农资、杂物。（参考《甲骨密码》）

两种解释都可发现其并非指代茶树之芽尖。

那么"荼"开始指代的是什么呢？我们从"餘"字来看，合并字"餘" 餘，篆文=食+余，造字本义：吃不完的闲置食物。 所以"荼"的篆文=草+余，造字本义：多余的草，杂草。所以才要除掉呀！

馀：

(說文解字 篆體字)

荼：

(說文解字 篆體字)

为什么要除掉？因为吃不了，是苦的，甚至有毒。所以有个词叫"荼毒"。

荼，苦菜。--《尔雅·释草》

毒，苦也。--《广雅·释诂》

"荼"是苦的，"毒"也是苦的，受到"荼毒"的生灵真是苦呀。

写到这里，不难想象茶叶是以怎样的姿态进入汉文明了，那是一种怎样的艰辛。

从"荼"到"茶"只是去掉了一横，但这个过程却是不同血脉数百年从抗拒到融合的过程，伴随着多少硝烟与牺牲才得以最终熔炼成一炉。

南北朝《洛阳伽蓝记》里有"酪奴"之说，甚至陆羽《茶经》著成后数十年，在《封氏闻见记》中还可见对茶的各种鄙夷。但是其后，随着时间的推移，关于茶的负面评价越来越少，正面褒奖越来越多，茶成为了中华文明的一大图腾。

今天的茶文化就是在这一个笔画的改变中造就的。

陆羽何以称茶圣，仅只一横而已。

文图|李扬